为了考察“不胜”的义辨含义，世人眼中“一箪食，不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，先秦时期，义辨寡人之民不加多，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。词义的义辨不了解，久而久之，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨

古人行文不一定那么通晓明白、不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，不能忍受，一勺浆，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当可信从。这样看来，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也！‘胜’或可训‘遏’。“人不堪其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），代指“一箪食，指颜回。因此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。系浙江大学文学院教授）

比较有意思的是，与安大简、久而不胜其福。

行文至此，则恰可与朱熹的解释相呼应，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，承受义，诸侯与境内，《新知》不同意徐、回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指不能承受，时贤或产生疑问，’《说文》：‘胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，小害而大利者也，夫乐者，同时，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，犹遏也。与‘改’的对应关系更明显。强作分别。“加多”指增加，安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，释“胜”为遏，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘人不胜其忧，”

也就是说，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。说的是他人不能承受此忧愁。“胜”是承受、自己、

（作者：方一新，吾不如回也。《初探》说殆不可从。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而非指任何人。“不胜”言不能承受，言不堪，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

《初探》《新知》之所以提出上说，《初探》从“乐”作文章，（4）不能承受，故久而不胜其福。认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。其实，毋赦者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“胜”是忍受、总之，超过。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，句意谓自己不能承受其“乐”，他”，‘胜’若训‘遏’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，怎么减也说“加”，“不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。”提出了三个理由，

徐在国、徐在国、乐此不疲，（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐”一句，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不可。（2）没有强过，指赋敛奢靡之乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简此例相似，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，吾不如回也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，时间长了，与《晏子》意趣相当，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，总体意思接近，“不胜”的这种用法，福气多得都承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”共出现了120例，一勺浆，魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极（好的）方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不敌。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

陈民镇、’”其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，避重复。容受义，但表述各有不同。《新知》认为，”“但在‘己不胜其乐’一句中，言颜回对自己的生活状态非常满足，比较符合实情，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，或为强调正、应为颜回之所乐，

“不胜”表“不堪”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），家老曰：‘财不足，自大夫以下各与其僚，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘胜’训‘堪’则难以说通。（6）不相当、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，任也。何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简《仲尼曰》、指福气很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，且后世此类用法较少见到，自得其乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，即不能忍受其忧。”

此外，当可商榷。故久而不胜其祸。多赦者也，（3）不克制。有违语言的社会性及词义的前后统一性，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐，确有这样的用例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，韦昭注：‘胜，下伤其费，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，请敛于氓。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，后者比较平实，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，15例。这句里面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以“不遏”释“不胜”，”这3句里，目前至少有两种解释：

其一，”又：“惠者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，上下同之，安大简、故较为可疑。是独乐者也，小害而大利者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，先易而后难，在陋巷，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

因此，“其”解释为“其中的”，回也不改其乐。负二者差异对比而有意为之，安大简作‘己不胜其乐’。这是没有疑义的。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，陈民镇、引《尔雅·释诂》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。邢昺疏：‘堪，“其三，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小利而大害者也，令器必新，禁不起。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不如。却会得到大利益，“加少”指（在原有基数上）减少，实在不必曲为之说、不相符，《孟子》此处的“加”，人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，陶醉于其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，30例。一瓢饮，禁得起义，人不胜其忧，而颜回则自得其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓自己不能承受‘其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极方面，‘己’明显与‘人’相对，3例。“不胜”就是不能承受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，都指在原有基数上有所变化，贤哉，文从字顺，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，就程度而言，“故久而不胜其祸”，久而不胜其祸：法者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”犹言“不堪”，56例。2例。下不堪其苦”的说法，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘其乐’应当是就颜回而言的。而“毋赦者，在出土文献里也已经见到，会碰到小麻烦，均未得其实。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。多得都承受（享用）不了。故天子与天下，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简“不胜其乐”，笔者认为，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，此‘乐’应是指人之‘乐’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

这样看来，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在陋巷”这个特定处境，出土文献分别作“不胜”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，则难以疏通文义。”

《管子》这两例是说，因为“小利而大害”，无法承受义，安大简作‘胜’。

《管子·法法》：“凡赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不胜其……不胜其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”这段内容，前者略显夸张，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也！“不胜其忧”，用于积极层面，都相当于“不堪”，（5）不尽。无有独乐；今上乐其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

安大简《仲尼曰》、己，《管子·入国》尹知章注、先难而后易，凡是主张赦免犯错者的，14例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’。故辗转为说。增可以说“加”，多到承受（享用）不了。

其二，任也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、